Niqab, sharia4belgium, Molenbeek, et un raton-laveur.

  (Article écrit et publié avant l'arrestation de Fouad Belkacem,  celui-ci n'en étant d'ailleurs pas le sujet. Voir néanmoins ci-dessous quelques extraits de sa conférence de presse, qualifiée d'appel à la haine, et qui a précédé cette arrestation).

Branle-bas dans Landerneau, un contrôle d'identité d'une porteuse de niqab a donc tourné à l'émeute à Molenbeek, Bruxelles. Voilà un peu plus d'un an que la loi interdisant le port de ce voile dans l'espace public était votée pratiquement à l'unanimité. Quel premier bilan en tirer ? On lisait la réponse à la Une de la Libre, ce week-end : "La loi anti-burka n'a pas supprimé le port du voile intégral".

 Suite de l'article : 
Que pouvait-on attendre d'autre ? Cette loi, antidémocratique, aura servi aux intégristes à se poser en martyrs, à jouer les représentants du monde musulman, et très vraisemblablement, à terme, à recruter. Tout profit pour eux, et pour les islamophobes qui profiteront de l'image repoussoir des intégristes. "Selon la Sûreté de l’Etat, moins de 200 femmes porteraient le niqab ou la burqa en Belgique" (La Libre, 02/06/2012). Sous prétexte d'interdire une forme d'intégrisme numériquement insignifiante, on a soufflé sur les braises d'extrémismes bien plus répandus et contribué à empoisonner des problèmes bien plus importants.

On m'a demandé, sur une autre page, d'étayer mon affirmation ("Tom Goldschmidt prétend que la loi anti-burka fait augmenter le nombre de salafistes: j’attends des chiffres ») . J'espère que c'est une forme d'humour. Sharia4Belgium, l'organisation qui semble avoir organisé les incidents et qui a immédiatement surfé sur la tension, ne me transmet pas son fichier d'adhérents et il n'existe pas de recensement du nombre de salafistes, qui serait d'ailleurs impossible à établir vu le flou du concept (Le patron de la Sûreté de l’Etat, Alain Winants, estime  qu’ils seraient en Belgique quelques centaines de militants et quelques milliers de sympathisants). Mais trois jours après les incidents de Molenbeek, l'une des vidéos postées par Sharia4Belgium après les dits incidents de Molenbeek avait été visionnée, sur le seul Youtube, 72 560 fois ! Plus de 24.000 vues par jour ! (Cette vidéo a été retirée depuis, voir ci-dessous). Sans les remous autour du niqab, ce groupuscule n'aurait jamais bénéficié du millième de pareille exposition, qui en fait bien sûr un phare susceptible de fasciner des égarés. 
Mais voyons quel a été l'effet de la loi en France, pays qui a légèrement précédé le nôtre. 


"Si elles rêvent d'habiter chez moi, C'est qu'il y a de quoi".
(Michel Sardou, "J'habite en France").

L'ex-ministre de l'Intérieur Claude Guéant affirmait, sans ombre de donnée, que le nombre de voiles intégraux portés en rue avait diminué de moitié. En réalité, en avril, un an après l'entrée en application de la loi, 299 femmes avaient été verbalisées ! Cela représente 15% du nombre de porteuses tel qu'estimé par le Ministère de l'Intérieur (les Renseignements Généraux estiment que les porteuses étaient encore moins nombreuses, donc la proportion encore plus élevée). C'est énorme. Ajoutons ce commentaire de Cédric Castes, délégué du syndicat policier Unité SGP Police, à propos des femmes interpellées : "La grande majorité se soumet aux contraintes. Après, personne ne peut assurer qu’elles ne remettent pas le voile un peu plus loin »…  

De plus, les policiers ne cachent pas leur peu de zèle à appliquer la loi. Patrice Ribeiro, du syndicat de police Synergie, déclare au Point  : "Ça se passe bien dans neuf cas sur dix, assure-t-il. Il faut dire qu'on ne fait pas d'excès de zèle. Nous ne sommes pas engagés dans une chasse aux femmes voilées. Ce n'est pas notre mission prioritaire." Nous avions déjà épinglé les propos de Manuel Roux au nom du Syndicat des commissaires de police : pour lui, cette loi est "infiniment difficile à appliquer" et allait être "infiniment peu appliquée". Tout cela donne à penser que les quelque 300 précédures ne donnent qu'un faible reflet du nombre de niqabs qui se baladent dans les rues de la République, un nombre qui ne semble vraiment pas avoir diminué, même s'il reste dérisoirement minuscule à l'échelle d'un pays de 60 millions d'habitants. 

Wassila Ltaeif, secrétaire générale de Ni putes, ni soumises, note en effet que si certaines ont renoncé à leur niqab, d'autres le portent par défi. Pire : la sociologue Agnés de Féo a réalisé un film enquête pour l'Institut des Cultures d'Islam, établissement de la Ville de Paris, elle conclut «Dans mon échantillon, qui s’élève maintenant à une centaine de femmes portant le niqab, la majorité, une soixantaine, le porte depuis la loi". Donc selon cette enquête, la loi a bien fait augmenter le nombre de porteuses. A. de Féo ajoute : "«Ce ne sont pas seulement les femmes, ce sont aussi les hommes qui ont compris tous que la loi était dirigée contre les musulmans et que le fait de viser seulement les femmes en niqab était juste un prétexte". 

- « Antidémocratique ?? et votée par les représentants du peuple ?? ", m'a-t-on objecté. Une majorité parlementaire peut évidemment voter une mesure antidémocratique. En France, Franck Frégosi, directeur de recherches au CNRS et spécialiste de l’Islam, a déclaré la loi "discutable parce qu’elle porte sur un comportement très marginal et parce que son argumentation juridique est fragile. Contrairement à l’école, qui est un service public, il ne pouvait être question ici de laïcité, le terme n’est d’ailleurs pas mentionné. On a franchi un pas dans la restriction des libertés individuelles". 
C'est l'avis, longuement argumenté, de la Ligue Belge des Droits de l'Homme, qui parle d'"une voie extrêmement dangereuse en termes de libertés publiques", d'Amnesty, et de juristes, voir par exemple une rubrique à ce sujet sur RTL.

Enfin, ayons une pensée pour les femmes ( certains estiment qu'elles sont nombreuses) pour qui la loi signifie, par pression de l'entourage ou par choix personnel, qu'elles ne sortiront plus de chez elles. 


*
* *
"Ah qu'en termes galants..."


Tout ce chambard nous aura donné l'occasion de découvrir Sharia4belgium. Je ne vais pas rappeler tout ce qu'on a écrit ces jours-ci sur ce groupe et son porte-parole, mais j'ai prêté attention aux vidéos qu'ils ont posté après les incidents de Molenbeek, qu'ils ont fait suivre d'une conférence de presse filmée de bout en bout, et puisque ces vidéos ont été retirées de Youtube, je vous donne à titre documentaire et contemplatif quelques exemples du viril langage qui y était tenu. 

"... c'est une Belge, une soeur qui a choisi de ne pas être une perversité, quelque chose de vulgaire, un objet que les gens regardent et que les gens utilisent. (...)
S'il n'y avait pas nos frères les moudjahiddin, ils tireront sur les musulmans dans les rues. Sinon vous aurez vu ce que nos frères en Bosnie ont vu, ce que nos frères en Tchétchénie, en Afghanistan, en Palestine ont vu. Craignez Allah, demandez pardon à Allah pour la trahison de la Oumma, la communauté de Mohammed, et levez-vous pour défendre l'honneur des musulmans.(...) et qu'Allah maudit, démolit et casse chaque ennemi d'Allah qui lève les doigts ou la main sur une musulmane(...)". 
Carton final : images d'un fusil mitrailleur et de deux sabres croisés, avec les mots "Support our troops". 
http://www.youtube.com/watch?v=-11hU9K1MdEfeature=relmfu  
(vous ne pourrez pas vérifier : "Cette vidéo n'est plus disponible, car le compte YouTube associé a été clôturé").
　
"...on demande à Allah de briser le dos de chaque policier qui a mis ses mains sur une musulmane (...) 
qu'ils sortent maintenant pour attaquer les musulmanes, et qu'Allah les maudisse, qu'Allah les brise, et qu'Allah donne l'autorité aux musulmans, et pas aux serviteurs du diable.. On prie Allah que la terre s'ouvre et que ce commissariat entre dans cette terre. (...) 
Ne croyez vraiment pas qu'on a un gramme de respect pour vous ou pour votre style de vie, votre manière de penser ou votre système, on a notre religion qui est supérieure à votre religion, on a notre système qui est supérieur à votre système, et on a nos valeurs qui sont supérieures à vos valeurs.(...)
L'attentat du 11 septembre, Madrid, et Londres, et tous les autres attentats dans les pays européens, ma position envers ces attentats : vous m'avez appris que c'est des musulmans, et votre gouvernement m'a dit que c'est des musulmans. Eh bien tant que c'est des musulmans, s'ils ont fait quelque chose de bien, je prie Allah d'accepter leur acte et de leur donner le plus haut grade du paradis, et si ces gens ont fait du mal et ont fait du tort, et ont fait quelque chose qui est contre le Coran, et la tradition du Prophète, je prie mon Seigneur de les pardonner et de leur donner le plus haut grade du Paradis. Pourquoi ? Parce que c'est des musulmans. Je ne condamne jamais un musulman. (...) Les 19 qui ont fait l'attentat à New York (...) s'ils ont fait du bien, leur Seigneur va les récompenser, et s'ils ont fait du mal, leur Seigneur va les punir". 
Carton final : images d'un fusil mitrailleur et de deux sabres croisés, avec les mots "Support our troops". 
http://www.youtube.com/watch?v=ShvScYy3aKMfeature=topics (vous ne pourrez pas vérifier : "Cette vidéo a été supprimée, car elle ne respecte pas les règles de YouTube interdisant l'usage de contenu incitant à la haine").


De la croupe aux lèvres : 


Terminons par un sourire, dû à cette faute de frappe trouvée sur le site Ajib en préparant cet article : "Contrairement à ce qu’on a voulu faire croire aux français, les femmes portant le niqab ne sont pas sous la croupe de leur pères ou de leur frères". Levons notre croupe à la santé de l'auteur.

Cliquez ici pour recevoir chaque mois une liste des nouveaux articles de ce blog. Vous pouvez être prévenu/e de chaque parution en cliquant "Messages (Atom)" tout en bas de la page d'accueil. Mots-clef : niqab, voile intégral, Molenbeek, incidents, émeute, loi, bilan