Voile : le cas Hema.

Le sort d'une employée voilée de la firme Hema (firme des Pays-Bas, installée en Belgique) continue de susciter des vagues. Il y a peu, cette jeune limbourgeoise, qui travaillait à Genk, a été licenciée parce qu'après son engagement, elle avait commencé à porter le voile (faussement dit) musulman, ce qui a suscité des plaintes du public. Son véritable employeur était la firme d'intérim Ranstadt, qui ne s'est pas opposée à son licenciement. La porte-parole d'Hema explique : "En Belgique, il n'est pas d'usage de porter le voile dans des magasins, grands magasins et dans les fonctions publiques". "Hema se conforme aux habitudes du pays. Nous ne pouvons comparer la Belgique ou un autre pays où est établi Hema avec les Pays-Bas où le port du voile est considéré autrement. Aux Pays-Bas, le voile fait partie 'en option' des vêtements de travail, en Belgique et en France non".

Manifestation "Avortement" à Bruxelles

Ben oui, on remet ça comme il y a tant d'années. Ce n'est plus pour obtenir une loi, c'est pour défendre celle qui fut si durement conquise, après tant de souffrances. Un problème pratique, c'est que les organisateurs, dans leur communiqué, donnent rendez-vous "place d'Espagne". Problème : la place d'Espagne est ignorée par la plupart des plans (c'est en fait une esplanade, visible de la Gare Centrale), je joins donc un plan. Pour le reste, le communiqué est explicite. Parmi les organisateurs : La Fédération des Centres de Planning Familial, la Fédération Laïque des Centres de Planning Familial, la Fédération des Centres Pluralistes de Planning Familial, la Fédération des Centres de Planning et de Consultation, le Groupe d'Action des Centres Extra-hospitaliers Pratiquant des Avortements (GACEHPA), le Centre d'Action Laïque, la Mutualité Socialiste.

Libye : en un combat douteux

Réagir aux derniers événements est évidemment difficile, dans une grande confusion, et en plus, dans mon cas, dans un contexte personnel de bousculade qui empêche de se documenter autant qu'on le souhaiterait. Je note par exemple qu'Henri Goldmann, peu suspect de grande sympathie pour quelque impérialisme, écrit "je me suis rallié au principe d’une intervention minimaliste, devant l’impossibilité d’une tierce position qui m’aurait semblé préférable". A quoi, il est vrai, un de ses lecteurs répond : "Je crains fort que la "lecture minimaliste" qu’H.G. défend soit d’avance condamnée : une fois qu’on a lâché les chiens, et qu’ils ont senti l’odeur du sang (ou du pétrole), il est difficile de les ramener à la niche. "
Je livre donc ceci comme des réflexions "à chaud", mais quelque peu à contre-courant de ce qu'on considère un peu vite, actuellement, comme des évidences après l'intervention qui suit le mandat donné par la résolution 1973 de l'ONU.

"Life" ; Sympathy for Keith Richards. (vidéos)

Je m'attendais à "L'Histoire des Stones Racontée Par Un Stone", ce n'est pas ça du tout. "Life" est bien ce que le titre indique : l'histoire d'une vie. Une vie assez exceptionnelle. Et, of course, pas celle d'un enfant de choeur. Celle d'un enfant pauvre, qui devient un adolescent pauvre passionné de musique, tirant le diable par la queue pour pouvoir offrir à sa guitare un jeu de cordes neuves. Un tout jeune homme partageant avec quelques copains une idée fixe, une ambition folle : devenir le meilleur groupe de blues de Londres. Qui ne s'attend pas du tout à ce qu'on les annonce quelques années plus tard comme "The greatest rock'n roll band in the world", et encore moins à jouer, au 21è siècle, au Brésil, devant un public d'un million de personnes. Ni à toucher un jour 7 millions de dollars d'avance pour publier ses mémoires.

Lybie : intervention militaire ? Faillite de Castro et Chavez ?

Je découvre avec quelque surprise l'article que La Gauche consacre aux rapports entre Castro et Chavez et la lutte du peuple libyen contre Kadhafi. Le titre tape dur : "L'Amérique latine et la révolution arabe: Faillite du chavisme ? "
On y lit que "les directions cubaine et chaviste semblent actuellement toujours incapables de saisir la nature, la profondeur et l'unité du processus révolutionnaire en cours dans toute la région. Elle ne semblent nullement comprendre la puissante soif de réelle démocratie, de justice sociale, d'indépendance et de souveraineté qui animent les masses arabes et la formidable opportunité que leurs luttes offrent afin de modifier en profondeur les rapports de force à l'échelle planétaire entre le capital et le travail, et face à l'impérialisme". Ce n'est pas rien. Je ne serais pas revenu sur cet article s'il n'était pas l'occasion de faire le point sur deux questions importantes, d'une part celle d'une éventuelle intervention militaire (que par exemple un Charles Michel, chez nous, appelle de ses voeux) et d'autre part celle de ce qu'a réellement dit Chavez, et avec quelles conséquences.